포럼

TimeMachine이 그렇게 고통스러울 정도로 느린 이유는 무엇입니까?

제이

joptimus

오리지널 포스터
2016년 10월 7일
  • 2021년 2월 20일
나는 그것을 이해하지 못한다:
TimeMachine 서비스를 실행하는 Intel MBP2020 및 HS-251 NAS가 있습니다. 여기에는 2개의 2TB 하드 드라이브가 포함됩니다.
네트워크는 866MBit/s의 5GHz WiFi입니다(라우터는 내 앞에서 2m, 벽 없음).

TimeMachine은 약 50GB의 더 큰 백업(초기 백업 아님)을 수행하고 있습니다. 처음 35GB는 꽤 괜찮았지만 마지막 15GB는 10시간으로 계산됩니다.
100MBit WiFi 속도에서도 10MB/s입니다. 내 책에서는 15GB의 경우 1500초입니다. 1800 - 10시간이 아니라 30분이라고 말하십시오.

여기서 제한 요소는 무엇입니까? TM 조절을 비활성화하는 토글을 찾았습니다. sudo sysctl debug.lowpri\_throttle_enabled=0
물론 해당 설정을 변경한 후 백업을 다시 시작했지만 소용이 없었습니다.

나는 TimeMachine 성능을 이해하지 못합니다 ... 전혀 반응:MacCheetah3 및 BigMcGuire

맥치타3

2003년 11월 14일


미네소타 중부
  • 2021년 2월 20일
@Apple_Robert가 말한 것 외에도 TM의 느린 처리 ​​속도는 복사할 때 정리하고 정리하기 때문이라고 생각합니다. 주로 선택/증분 복원을 위해 만들어졌으며 가능한 많은 버전을 포함하여 파일에 태그를 지정하고 레이블을 지정하고 보유하고 있는 항목을 유지하는 것은 의심할 여지 없이 매우 지루합니다.

증분 백업을 수행할 수 있지만(더 빠른 업데이트를 위해) CCC 및 SuperDuper는 전체 복원/스왑에 더 중점을 두므로 TM이 제공하는 관리가 필요하지 않습니다.
반응:빅맥과이어

브라이언본

2011년 2월 13일
볼티모어, 메릴랜드
  • 2021년 2월 20일
CCC에 비해 TM의 장점 중 하나는 macOS에서 폴더의 과거 내용을 바로 탐색할 수 있다는 마법 같은 'Time Machine' 측면입니다. 다른 하나는 복원할 정확한 시간을 선택할 수 있다는 것입니다.

TM으로 백업하는 대다수의 사람들은 TM을 사용한 적이 없고 무엇을 할 수 있는지 모릅니다.

그 이유 중 어느 것도 내가 그것을 사용하기에 충분하지 않습니다. 나는 매일 밤 중요한 드라이브의 CCC 자동 백업을 수행합니다. NS

비비머

2012년 9월 19일
  • 2021년 2월 26일
Time Machine을 사용하는 경우에도 여전히 CCC를 사용하여 시스템 드라이브 클론 및 기타 프로그래밍된 백업을 순환 및 순환합니다.

최근에 Time Machine이 MBP16,1에서 AirPort에 연결된 USB 드라이브로 점점 더 느려지고 있다는 사실을 알게 되었습니다. OS 업데이트 후 2주 동안 누락된 백업이 있어야 하며 메시지가 표시됩니다. 지금까지 6시간 이상 '백업 준비 중'이었습니다.

Linksys 라우터에 연결된 직접 USB 드라이브가 Time Machine과 올바르게 또는 안정적으로 작동하지 않기 때문에 AirPort는 이 Time Machine 드라이브에 대해서만 브리지 모드에서 사용됩니다. 과거에 WD My Cloud Home 드라이브 교체 또는 변경을 고려했지만 실제로 더 빠르고 더 좋을지 확신이 서지 않습니다.

진지하게 하루에 한 번 휴대용 USB 드라이브를 이 노트북에 연결할 수 있습니다. 슬림 핏 USB-C 플래시 드라이브가 시간 경과에 따른 마모 문제(다른 백업과 함께)에 관계없이 편의를 위해 사용하는 것입니다.

나리

에게
2009년 9월 22일
미국
  • 2021년 2월 26일
제 조언은 TM과 CCC를 모두 사용하는 것입니다. TM은 매우 느리고 신뢰할 수 없지만 매우 사용자 친화적이며 잘하는 일(실제로 제대로 작동할 때)을 수행하는 데 편리합니다. CCC는 빠르고 안정적이며 훨씬 더 유능한 기술 중심(그러나 여전히 합리적으로 사용자 친화적인) 백업 소프트웨어입니다. 둘 다 사용하는 것은 절대적으로 가치가 있습니다.

TM의 모든 최신 버전에 대한 한 가지 큰 단점은 기본 저장 장치에 '로컬 스냅샷'을 저장하고 TM 대상에 연결되어 있지 않고 '자동으로 백업'으로 설정할 때마다 사용 가능한 여유 공간을 소모한다는 것입니다. ' 이 때문에 실제로 수동 모드에서 TM을 사용합니다(백업을 만들기 위해 알려야 함). 반면에 CCC는 기본 저장소를 스팸하지 않고 자동 백업을 실행하도록 예약할 수 있습니다.

하나의 백업 방법만 선택할 수 있다면 안정성을 위해 TM이 아닌 CCC로 만드십시오. 저는 초월명상이 극적이고 치명적인 실패를 많이 하는 것을 보아왔습니다. CCC는 사용자 친화적이지 않지만 실제로 필요할 때 도움이 될 가능성이 더 큽니다.

성능은? TM은 설계상 느리다는 것이 일반적인 이해라고 생각합니다. 따라서 시스템이나 네트워크에 대한 성능 영향 측면에서 언제 작동하는지 거의 알 수 없습니다. 예를 들어 네트워크를 통한 CCC는 수동으로 제한을 설정하지 않는 한 대역폭을 최대한 포화 상태로 만듭니다. 근본적으로 다른 철학입니다. NS

비비머

2012년 9월 19일
  • 2021년 3월 23일
일반적으로 TimeMachine 자체의 속도는 제 문제가 아닙니다. 진짜 문제는 무선 연결과 유선 연결의 엄청난 속도입니다. 무선을 통해 MBP16,1에서 ~58GB 백업이 있었는데 전원을 끄거나 다시 시작하거나 절전 모드를 사용하지 않고 7일 이상 기기를 켜둔 후에도 완료되지 않았습니다. 그 시점에서 그것은 신뢰할 수 없습니다. 게다가 TM이 끝날 때까지 이것을 거의 데스크탑 도어스톱으로 만드는 추가 시간과 좌절감.

USB-C/USB3-MicroB를 통해 로컬 WD 4TB HDD(Portable My Passport)에 연결된 TM을 사용하도록 방금 전환했으며 TimeMachine은 MBP16,1에서 완벽하게 실행됩니다. 나는 이 기계에 거의 풀타임으로 도크를 사용하도록 전환할 것이므로 기계에 전원을 공급하고 동시에 TM 드라이브를 연결하는 단일 케이블 연결이 될 수 있습니다.

무선의 경우 속도가 떨어질 것으로 예상하지만 네트워크 드라이브에 1시간 이내에 50GB를 복사/기록할 수 있다면 TM이 백업의 한 단계를 완료하는 데 일주일 이상이 걸리는 변명의 여지가 없습니다.

로컬 USB 연결 드라이브에 대한 iMac19,1의 TM에는 전혀 문제가 없었습니다.

두건

2020년 10월 11일
엘소엔젤스
  • 2021년 3월 25일
사람들이 실제로 TM 백업 작업을 실행하고 거기에 앉아서 완료될 때까지 지켜보고 있습니까? 그냥 설정하고 잊어!

MBAir2010

2018년 5월 30일
화창한 플로리다
  • 2021년 3월 25일
다른 시스템 정크 없이 별도의 드라이브에 필요한 중요한 파일을 백업할 수 있습니까?

애플_로버트

2012년 9월 21일
여러 책의 중간에.
  • 2021년 3월 25일
hoodafoo가 말했습니다: 사람들이 실제로 TM 백업 작업을 실행하고 거기에 앉아서 완료될 때까지 그것을 지켜보고 있습니까? 그냥 설정하고 잊어!
어떤 사람은 TV를 보고 다른 사람은 나처럼 TimeMachine이 실행되는 것을 봅니다. 반응:Javi74와 hoodafoo NS

비비머

2012년 9월 19일
  • 2021년 4월 5일
Time Machine에 사용되는 외부 5TB 이상 드라이브에 문제가 있음을 발견했습니다. 브랜드, 모델 또는 연결 유형은 중요하지 않습니다. 이것은 특히 느린 경험을 추가하여 완료하는 데 며칠이 걸리고 종종 다시 포맷하고 처음부터 시작해야 하는 손상된 백업을 초래합니다.

디스크 유틸리티에서 'Mac OS Extended(Journaled, Encrypted)' 포맷된 드라이브를 포함하여 모든 2TB, 3TB 및 4TB 드라이브에서 예상한 대로 완벽하게 작동합니다.

이것이 Big Sur에서 해결되었거나 해결되었는지 확실하지 않습니다. 모든 시스템에서 여전히 Catalina에 있습니다. 10.15.7(19H524).
반응:사워 도우 조쉬